诺贝尔奖开奖在即，特朗普推出新政策，遭诺贝尔奖机构警告

[db:作者]

距离诺贝尔奖开奖已进入倒计时，本月将会将陆续公布生理学或医学奖等结果。
就在此时，特朗普在第二任期推出或提议一系列新政策，负责颁发化学奖、物理学奖和经济学奖的瑞典皇家科学院副院长伊尔娃・恩斯特伦发出警告。

美国及其他地区学术自由正面临威胁，政治干预或有长期负面影响，特朗普政府这些变革“不计后果”，恐对学术自由造成冲击。
而特朗普政府则否认压制学术自由，称措施能减少浪费、推动美国科技创新，双方立场对立下，学术自由危机引发关注。
诺奖公布在即10月6日，备受全球关注的诺贝尔奖就要陆续公布结果了，首先先公布生理学或医学奖，然后后揭晓经济学奖，这可是不少人眼里最有分量的科学奖项。​
​该奖项是瑞典富豪阿尔弗雷德・诺贝尔设立的，除了科学类奖项，还有文学奖和和平奖，每位获奖者能拿到1100万瑞典克朗，差不多是120万美元的奖金。​

就在大家期待奖项公布的时候，负责颁发化学奖、物理学奖和经济学奖的瑞典皇家科学院，其副院长伊尔娃・恩斯特伦站出来说话了。​
她警告说，美国以及其他一些地方的学术自由正面临威胁，政治方面的干预说不定会带来长期的负面影响。​
​尤其是特朗普在第二任期推出或提议的一系列措施，在批评者看来会阻碍教育和科学研究的发展，恩斯特伦也觉得这些变革太“不计后果”了。​

恩斯特伦还有个身份是欧洲科学与人文学院联合会的董事会成员，不过她没加入评选那三个奖项的委员会，所以她的观点更多是从行业整体角度出发。
​她在接受路透社采访时明确表示：“不管短期还是长期，这都可能造成毁灭性影响，毕竟学术自由是民主制度的支柱之一。”​
​这话其实挺有道理的，学术研究要是总被政治左右，很难有真正的突破，科学家们也没法安心搞研究。​
特朗普政府出措施特朗普政府可不认同“压制学术自由”这种说法，他们觉得推出的措施是为了减少浪费，还能推动美国的科技创新。​
​但实际情况是，他们提议削减美国国立卫生研究院（NIH）的预算，要知道这可是全球最大的生物医学研究资助方，要是资金少了，很多生物医学方面的研究可能就得停滞或者缩水。

而且，他们还计划撤销教育部，目的是缩小联邦政府在教育领域的作用，把更多控制权交给各个州。​
​不光如此，特朗普政府还说要优先给聚焦“爱国教育”的项目拨款，甚至要求学校把国际本科生的入学人数上限控制在15%。​
​恩斯特伦对此很担忧，她认为这会让美国科学家的研究能力下降，能开展的研究范围变窄，可发表的成果减少，获得的资金支持也会大幅下降，对科研的影响太大了。​
​白宫倒是有不同的说法，他们在电子邮件回复里称，美国是全球最大的科学研究资助国。​
​本届政府针对科研拨款和签证项目里的浪费、欺诈、滥用行为进行定向削减，是为了巩固美国在创新和科学领域的主导地位。​
​可仔细想想，削减关键科研机构预算、限制国际学生入学，真的能巩固主导地位吗？​
​国际学生带来了不同的思路和人才，限制他们入学反而可能让美国高校失去一些优秀人才，科研领域也少了更多交流合作的机会。​

更有意思的是，特朗普还多次表示自己应该获得诺贝尔和平奖，但专家们都觉得他获奖的可能性微乎其微。​
​而且他还和多所知名大学闹起了矛盾，这些大学的部分教职人员说不定未来几天就可能成为诺贝尔奖得主。​
​他以各种理由威胁要停止给这些大学提供联邦资金，比如学校里有支持巴勒斯坦的抗议活动，推行校园多元化政策以及跨性别相关政策。
专家直言政策有负面影响​2024年获得诺贝尔经济学奖的英裔美国经济学家西蒙・约翰逊，他的研究方向是“制度如何影响繁荣”，对于特朗普的这些举措，他直言肯定会阻碍经济增长。​
​约翰逊说：“这些政策绝对、明确地有极大负面影响，尤其会影响就业创造。​
​工程和科学领域的所有活动都会受影响，现在生命科学领域本来活力特别旺盛，可不知道为啥，国立卫生研究院却成了大幅削减预算的目标。”​

这话很实在，生命科学领域需要大量资金支持去做实验、搞研究，国立卫生研究院预算被砍，很多相关的研究项目没法推进。​
​不仅会影响科研进展，还会影响相关领域的就业，毕竟项目少了，需要的研究人员、技术人员等也会减少。​​
其实不管是从恩斯特伦对学术自由的担忧，还是约翰逊对经济和科研的看法来看，特朗普政府的这些措施确实存在不少争议。​
学术研究需要自由的环境，科研发展需要足够的资金和人才支持，要是这些都受到限制，不管是美国自身的科研实力、经济发展。​

还是全球范围内的学术交流与进步，都可能会受到不好的影响，这也是大家普遍担心的一点。
结语诺贝尔奖的陆续揭晓本是全球科研界的盛事，如今却因特朗普政府的政策蒙上争议阴影。
从恩斯特伦对学术自由的担忧，到约翰逊指出政策对经济与科研的负面影响，不难看出这些措施的争议性。
学术自由是科研突破的基石，充足资金与开放环境是科研发展的保障，特朗普政府的举措显然与这些需求相悖。

若持续下去，不仅会削弱美国科研实力、影响经济增长，还可能阻碍全球学术交流。
这场围绕学术自由的博弈，最终走向如何，仍需时间检验，但当下对科研与教育的重视，无疑是各方应达成的共识。