在新加坡，听听各国政要专家学者怎么看待世界变局

[db:作者]

本文仅在今日头条发布，谢绝转载。
现在网上越来越难听到多元的观点了。
我们的算法、社交圈，把我们困在了一个个“信息茧房”里，
我们的网络环境，让多数人不得以保持更深的沉默。
很多观点的交汇只能发生在线下、闭门、专业的环境。

所以前阵子我特意去了一趟新加坡，
参加财新国际和新加坡政府合作举办的亚洲愿景论坛，
我很想听听各国政要专家们，
会怎么看待当今的世界局面，
看待中国的经济对策。

很有意思的是，我记得在东升西降这个问题上，
当时台上五位国内外政经的专家，
有两位国外的给出了no的答案。
这或许能让我们看到，国际社会对中国崛起的这种复杂心态，
看到东西方在面对同一趋势时，也存在一些根本性的认知差异，
就像香港前证监会主席沈联涛教授所言，
我们真正面对的问题，其实是观点或叙事上的冲突。

西方观察家可能更倾向于用自身熟悉的经政治模型来解读全球格局，
比如美前财长萨默斯觉得，全球体系的失序和大国角色的混乱，是最让他夜不能寐的，
比如凯投宏观的Julian认为，
以前海外观察者看中国内需来判断风险，
现在反而要审视把中国作为供应链上游是不是有风险，
在出海问题上，西方的观点就是你不能贪婪地想要获取所有的市场份额，
这些的确是很容易引发贸易摩擦的，
高层其实深知这一点，商务部最近就在呼吁在美中企要反对“内卷外化”。
而从东方视角来看，
像中金首席策略师，他看到的是中国经济的“四”大根本优势：
4亿中产；
周均工时49小时的劳动力，美国同期仅34小时；
完备的基础设施；
以及最关键的全产业链优势。

不过，打个岔，真的工作越久就越好吗？
北大国发院副院长张丹丹教授就不这么认为，
这一点我比较赞同张教授。
其实更多时候，世界是复杂且多面的，
就比如在东升西降投了yes票的吉尔吉斯前总理，
他还在现场给了一个让我印象深刻的拷问，
“中国不能假装不是超级大国，
但问题是：中国想成为哪一种超级大国？”
因为新世纪成为世界领袖的关键，不是靠供给，而是由需求所驱动。
大家希望一个够强的大哥，是能带着小弟们一起吃香喝辣的。
所以，世界的答案并不是yes和no这么单一片面的，
就像现场很多小国的领导人、研究者，
包括全球投资人，都表达了不希望选边站，
大多数国家都希望能和新加坡一样，
采取一种对“中美竞争双方都有利”的生存战略，
只是没有人能和新加坡做得更早也更好罢了。

投资人就更是了，
大家看的是回报率，是关注风险和预期调整带来的溢价。
就像今年的大A、人民币以及香港市场的机遇。
大家要的是想和谁做生意就和谁做生意的自由，
外资的走和留，很多时候不完全是地缘风险，
只是你的市场投资回报率够不够高而已。

大家没有回避旧秩序的崩坏，
萨默斯说，川普批美联储，其实是一场风险极高的游戏，
他想营造一种“经济不行、错不在我”的叙事，
黄金的猛涨，是对美元的不信任，

另一个更崩坏的事实，他不得不给出一个建议，
今天在美国要做大生意，
你最好能和川普圈子里的核心人物打上交道。
全球体系的失序，背后是各国实力的改变，
就比如欧洲今天的式微，
吉尔吉斯斯坦前总理犀利点评，
欧洲已经在美国数十年的补贴下成为了任性的孩子，
逐步失去竞争力，
如果再无强有力的领导者政治家，欧洲只会沦为一个世界的博物馆。

我真切地感受到，
很多前沿、最核心的观点，
平时都无法在公开场合被完整地表达。
财新的论坛已经是属于国内极少数能容纳不同声音、能进行深度对话的非官方平台，
我们还是需要这些更多元的视角，
来让我们对世界有更完整的认知。
我们普通人，怎么才能听到这些声音？
国内财经媒体，我一定是首推 财新，
专业，冷静，客观，够猛，高信息密度，
出过很多具备风向标意义和公共影响力的大作，
新闻行业的和关注金融圈的人都知道财新的威力。
在这个越来越需要专业判断的时代，
信息筛选，是一种必要。